GRD?

[Ulrich Karp]

Hallo,

"We are currently working on a replacement for the GRD. Once its released, both will be available parallel for a limited time. The new project does not use data from the GRD. "

Super, was ist denn da nun wieder los? Kann denn nicht wenigstens mal ein VATSIM Projekt nachhaltig sein? Schade um jede Route, die ich ausgetüftelt habe. In Zukunft bleibe ich bei vroute, vielen Dank.

 

[Felix Musselmann]

Hallo Ulli,

Super, was ist denn da nun wieder los? Kann denn nicht wenigstens mal ein VATSIM Projekt nachhaltig sein?

Das Projekt ist jetzt seit etwas mehr als eineinhalb Jahren online. Während dieser Zeit haben wir gelernt was gut funktioniert und wo es Verbesserungspotential gibt. Es ist ja nicht so, dass wir es ohne Nachfolger abschalten, sondern es wird durch etwas - unserer Meinung besseres - ersetzt werden.

Schade um jede Route, die ich ausgetüftelt habe. In Zukunft bleibe ich bei vroute, vielen Dank.

Normalerweise kündigen wir Projekte die in Entwicklung sind nicht an, haben aber in diesem Fall eine Ausnahme gemacht, damit jeder für sich selber entscheiden kann ob er aktuell noch Arbeit in die Routen investieren möchte oder nicht.
Es ist ja auch nicht so, dass man die Routen einmal einfplegt und diese dann für immer funktionieren. Mit jedem AIRAC Change werden einige bisher gültige Routen ungültig, von daher war ein Teil des Ertrages der Arbeit die man in Routen investiert immer schon zeitlich begrenzt.

Viele Grüße
Felix

 

[Phil Hauf]

Das Projekt ist jetzt seit etwas mehr als eineinhalb Jahren online. Während dieser Zeit haben wir gelernt was gut funktioniert und wo es Verbesserungspotential gibt. Es ist ja nicht so, dass wir es ohne Nachfolger abschalten, sondern es wird durch etwas - unserer Meinung besseres - ersetzt werden.

Ich persönlich finde es gut, dass weiter entwickelt und das Tool verbessert wird, da die aktuelle GRD Seite auch gewisse Einschränkungen mit sich bringt. Das natürlich keine einzige valide Route aus der alten Datenbank übernommen werden soll, find ich auch etwas schade, da man so wieder deutlich mehr Aufwand hat, die neue Datenbank auf einen angemessenen Stand zu bringen.

[...] damit jeder für sich selber entscheiden kann ob er aktuell noch Arbeit in die Routen investieren möchte oder nicht.

Wäre es möglich, das valide Routen von gewissen Airports übernommen werden (z.B. Hamburg, Düsseldorf, Frankfurt, etc.) oder man alternativ in der Übergangszeit euch eine Excel-Datei schickt, die dann in die Datenbank eingefügt wird?

 

[Ulrich Karp]

Hallo Felix,

objektiv gesehen gebe ich Dir völlig recht, nur nervt es einfach irgendwann. Und dieser Frustmoment ist bei mir jetzt eingetreten.

 

[Felix Musselmann]

Ich persönlich finde es gut, dass weiter entwickelt und das Tool verbessert wird, da die aktuelle GRD Seite auch gewisse Einschränkungen mit sich bringt. Das natürlich keine einzige valide Route aus der alten Datenbank übernommen werden soll, find ich auch etwas schade, da man so wieder deutlich mehr Aufwand hat, die neue Datenbank auf einen angemessenen Stand zu bringen.

Wäre es möglich, das valide Routen von gewissen Airports übernommen werden (z.B. Hamburg, Düsseldorf, Frankfurt, etc.) oder man alternativ in der Übergangszeit euch eine Excel-Datei schickt, die dann in die Datenbank eingefügt wird?

Das neue Konzept ist erheblich automatisierter und braucht dadurch andere Ausgangsdaten. Wenn es ein ähnliches Konzept wie bisher gewesen wäre, hätten wir natürlich die bisherigen Routen übernommen.

Felix

 

[Michael Krause]

Hallo Felix,
wie schon privat geschrieben, macht nicht den Fehler, den anderen Automatisierer bisher gemacht haben und werft die manuelle Seite komplett in die Tonne. Ihr werdet feststellen, dass eine Datenbank mit "guten" Routen wertvoll ist um die Qualität der generierten Routen zu prüfen und als Fallback definitiv ein Ergebnis liefern zu können, wenn die Automatik nix findet. Die Vorgänger seit dem originalen Flight Plan Center von Christoph Winkler hatten immer als "Kunden" auch die Routenersteller im Sinn und das droht hier wieder verloren zu gehen.
K.A. was das neue System können wird und viele Piloten sind auch nur daran interessiert einfach eine fliegbare Route zu haben, wer sich aber tiefer damit beschäftigt sieht immer wieder was für abstruse Sachen teilweise die Routen-Finder produzieren oder man will seine Route an gebuchtes ATC anpassen etc. Und selbst in der professionellen Welt ist eine "gute legale Route" ein wichtiger Parameter um Qualität und Rechenzeiten im Griff zu halten.
Aus deiner privaten Antwort ziehe ich die Hoffnung, dass ihr vielleicht doch die Datenbank parallel noch weiter laufen lasst und uns nicht komplett im Regen stehen lasst, sonst hoffe ich gebt ihr zumindest die Daten wieder an andere weiter, die einen entsprechenden Nachfolger bauen wollen, so wie es in der Vergangenheit auch der Fall war - eine riesen Menge an Routen ist nämlich absolut gut.
Cheers
Micha

 

[Lukas Ewald]

Wie sieht es denn mit dem Nachfolger aus? Sorry, aber es gibt noch 9 10! Routen nach Frankfurt... zugegeben, bei anderen Airports schaut es besser aus, aber mir fehlen da etwas die Worte. Ist ein kleines Trauerspiel wie ich finde.

 

[Phil Hauf]

es gibt noch 9! Routen nach Frankfurt...

Wobei das liegt leider an der Validierung allgemein, seitdem die neuen STARs da sind. Da lässt sich alles nur noch für Non-RNAV Flieger nach Frankfurt validieren (kp ob Fehler oder Absicht), da kann GRD nur bedingt was für glaub ich zumindest darf PBN kein Dx oder Ox besitzen, sonst gibt es nen Error.

 

[Michael Krause]

versteh ich grad nicht:

 

[Lukas Ewald]

Also über die CFMU konnte ich gerade LDPL-EDDF validieren.
Ist jetzt auch im GRD drin.

 

[Michael Krause]

ok, IC:

d.h. low level ist ein Problem, wenn man z.B. gar nicht auf die Höhe einer EMPAX kommt (EDNY-EDDF)...

Edit: Sobald ich statt nur "SPESA" die "SPESA1B" validiere geht's - das kann GRD dann nicht...

 

[Phil Hauf]

Edit: Sobald ich statt nur "SPESA" die "SPESA1B" validiere geht's - das kann GRD dann nicht...

Auf die Idee kam ich bisher nicht, da ich immer ohne STAR validiere wegen GRD, danke. Aber ob das die neue Datenbank kann? Wäre schade, wenn die Routendatenbank für Flüge nach Frankfurt nicht mehr zu gebrauchen wäre.

 

[Lukas Ewald]

Wäre schade, wenn die Routendatenbank für Flüge nach Frankfurt nicht mehr zu gebrauchen wäre.

Laut den obigen Aussagen von @Felix Musselmann wird es ja keine Routendatenbank mehr geben.

Da ich in der Vergangenheit auch Probleme mit dem eintragen neuer Routen hatte, dachte es das wäre deaktiviert... daher die Frage nach der neuen (sorry) eierlegenden Wollmilchsau.

 

[Felix Musselmann]

Nein, deaktiviert ist nichts, das Problem in Frankfurt war halt die Umstellung der STARs dadurch wurden alle Routen auf einmal ungültig. Das IFPS zwingend eine STAR haben möchte sehe ich jetzt in EDDF zum ersten Mal.
In dem Fall müsste man einbauen, dass auch STARs in der Route enthalten sein dürfen - was das Problem aber auch noch nicht ganz löst, weil die STARs ja wetterabhängig sind.

Beim neuen Projekt sind soweit alle Features die wir in der ersten Version drin haben wollen fertig, ich gehe davon aus, dass wir den ersten Test noch im Januar machen können und dann muss man schauen, wie der lief.

Felix

 

[Phil Hauf]

In dem Fall müsste man einbauen, dass auch STARs in der Route enthalten sein dürfen - was das Problem aber auch noch nicht ganz löst, weil die STARs ja wetterabhängig sind.

Und wenn man sie für die Validierung zulässt, in der dargestellten Route aber nicht anzeigt? Oder ggf. ausgraut in der Darstellung.

 

[Lukas Ewald]

Und wenn man sie für die Validierung zulässt, in der dargestellten Route aber nicht anzeigt? Oder ggf. ausgraut in der Darstellung.

Das würde bestimmt mit (etwas?) Aufwand gehen, aber dieser wird sicher nicht mehr betrieben.

 

[Phil Hauf]

Das Problem wird aber dauerhaft bestehen, dass man nur mit STAR validieren kann. Also auch bei einem neuen System.

 

[Lukas Ewald]

Das Problem wird aber dauerhaft bestehen, dass man nur mit STAR validieren kann. Also auch bei einem neuen System.

Dazu muss dann @Felix Musselmann was sagen.
Wird der Quellcode von dem neuen Programm eigentlich offen liegen?

 

[Felix Musselmann]

Ich gehe davon aus, dass wir noch zwei Felder einbauen, wo man eine SID und/oder STAR eintragen kann für die Validierung.

 

[Felix Musselmann]

Wir haben jetzt zwei neue Felder hinzugefügt, SID und STAR - diese werden nur für die Validierung benutzt, es hat also keinen Mehrwert wenn man dort etwas einträgt wenn es nicht für die Validierung notwendig ist.

Felix